Всё, о чем вы хотели, но стеснялись спросить

Нынче был процесс о взыскании задолженности. По договору поставки. Для разнообразия в этот раз взыскивал не я. Представлял интересы того, с кого требовали. Задолженность образовалась, поскольку хитрожотый истец просрочил поставку настолько, что конечный покупатель товара потребовал с ответчика (ну, т.е. с “нашей” стороны) соразмерного уменьшения покупной цены. Потребовал и получил – в договоре-то это было четко прописано, окромя того, кидать клиентов – это неправильно. Когда же ответчик попытался добиться от истца такого же уменьшения (как-никак – именно истец грубо прокозлячил со сроком поставки, да и не только с ним) – был вежливо послан в известном направлении. В итоге ответчик не стал оплачивать заказ до конца, скостил ту же самую сумму, на которую понес убыток по вине истца.

Так вот – поставщик подал иск и наложил арест на расчетный счет, где было вполне достаточно денежек. Ответчику это шибко не понравилось и он нанял меня. Я добился снятия ареста. А сегодня судья удовлетворила где-то две трети исковых требований истца. Представители истца вышли довольные. Они еще не поняли, что я поставленную передо мной задачу выполнил уже на тот момент, когда был снят арест со счета. Поскольку на следующий день на счете оставались сущие копейки. Ну а о том, что иного имущества у этой конторы – ноль, я думаю, говорить не надо ;”)

Эпопея длиной в два с половиной года вроде как подошла к завершению. Это была и позиционная война и наскоки в лоб, хватало и откровенных диверсий. Вкратце – у моего клиента на территории прикупленной им в девяносто-затертые годы производственной базы была самовольная постройка. Он сию самоволку малость облагородил и регулярно пользовал.

И всё бы ничего, но мужик он непростой и жесткий, кроме прочего – как-то не привыкший скрывать, что он думает об окружающих, а у такого индивидуума рано или поздно, но появляются явные недоброжелатели. С парой из них он что-то не поделил на приличную сумму около трех лимонов, окромя того – они тоже не стремились решить дело миром. Вобщем – ситуация шагнула за ту границу, до которой стороны еще могли договориться. Как пел в свое время Высоцкий – “ну а теперь осталось что – да только материться”. Ну и вредить друг-другу. В защиту своего клиента могу сказать одно – вредить первым начал не он, так что “право первой крови” таки было за ним.

Как я узнал впоследствии, наши оппоненты захотели ни много ни мало, а получить право собственности на ту самую самоволку, которую я упомянул в первом абзаце. Нашелся некий гражданин, который убедил их, что воспользовавшись предложенным им механизмом, они стопудово такое право получат. Каким макаром самоволку может узаконить тот, кто не имеет отношения ни к ее строительству, ни к земле – неизвестно, но та часть схемы, которую знаю я, была занятной. Они инициировали разбирательство в третейском суде – один подал на другого, требуя признать его права на здание. Еще раз – документов, указывающих на причастность хоть кого-то из них к появлению здания или к участку, на котором здание стоит, нет и не было. Тем не менее, третейский суд (Сибирский коммерческий арбитраж) взялся за разбирательство и даже наложил на здание арест. Что уже говорит о компетентности этого суда. На всё это можно было бы начхать, если бы эти друзья не смогли, задействовав некий административный ресурс, утвердить этот арест в Октябрьском районном суде. И вот тут-то и началось самое веселое. Обжаловать определение суда, не являясь стороной по делу – малореально. Подать иск об узаконивании самоволки пока участок в аренде – тоже. Опуская подробности – участок пришлось выкупить, после чего был подан иск о признании права собственности на здание и снятие ареста. Его, несмотря на отчаянное затягивание со стороны привлеченных ответчиками “недоброжелателей”, тот же Октябрьский суд полностью удовлетворил.

Так вот, когда я уже решил, что оно вроде бы уже закончилось – оппоненты попытались в очередной раз удивить. Один из них подал иск уже в Кировку о защите чести и достоинства. Якобы мой клиент нанес этому достоинству существенный ущерб тем, что в иске упомянул описанный выше сговор двух лиц. Ну и, поскольку копии иска положено вручать сторонам – якобы распространил эту информацию. Ихнее исковое составлено в целом грамотно, потому меня и удивило – неужто писавший его не в курсе, что “распространение” было выполнено Октябрьским судом в полном соответствии с требованиями ГПК. А раз ответчик сам ничего не распространял – значит претензии однозначно не по адресу. Полагаю, ребят раскрутили на бабки второй раз (за представительство, как указано в иске, с них содрали 50 штук), навешав им лапшу о положительных перспективах такого иска. Что сказать – кто скребет, тот таки доскребется. Так что – этот иск отстреляем само-собой, но с учетом иска предыдущего и игрищ с третейским судом, у нас уже есть неплохие основания для подачи заявления по части 4 статьи 159 УК РФ. То есть – мошенничество в особо крупных размерах. И пусть никто не уйдет обиженным.